Rapporto di Helsana: reddito e premi
Il livello di reddito è un fattore chiave

Gli assicurati possono scegliere ogni anno l’importo della franchigia e il modello assicurativo per l’assicurazione di base. A differenza delle assicurazioni integrative, in questo caso non è previsto alcun esame dello stato di salute. L’obbligo di assicurazione previsto dalla Legge sull’assicurazione malattie (LAMal) garantisce l’accesso illimitato alle cure mediche di base per tutta la popolazione; i costi sono sostenuti congiuntamente dalla comunità degli assicurati. Nel presente rapporto analizzeremo in che modo le persone assicurate scelgono la propria franchigia e il modello assicurativo.

La scelta della franchigia si basa sul reddito o anche altri fattori possono spiegare la correlazione? Ad esempio, entrano in gioco il sesso, l’età, la nazionalità, la riduzione individuale dei premi, lo stato di salute, la regione di premio o le prestazioni ricevute negli anni precedenti? Le analisi mostrano chiaramente che il reddito familiare è comunque un fattore rilevante nella scelta della franchigia anche considerando l’influenza di tutti questi fattori: più elevato è il reddito, più è probabile che venga scelta la franchigia massima con il relativo sconto sul premio. Per questa analisi è stato utilizzato il cosiddetto reddito equivalente, in modo da poter fornire un rendiconto per persona per tutti i tipi di famiglia. Tale reddito tiene conto della dimensione e della composizione delle famiglie (cfr. riquadro).

Bisogna potersi permettere il rischio

Ma perché proprio le famiglie a basso reddito rinunciano a questa opportunità di risparmio sui premi? Una possibile spiegazione è data dal fatto che una franchigia bassa offre una maggiore sicurezza di pianificazione. In questo modo si può evitare di incorrere in difficoltà finanziarie dovute a costi elevati per trattamenti imprevisti. Questo rischio può essere affrontato più facilmente con le riserve finanziarie. Un altro fattore potrebbe essere rappresentato dalla mancanza di conoscenza del fatto che la franchigia può essere facilmente modificata ogni anno. Questo perché la complessità del sistema sanitario pone notevoli problemi a molti assicurati.

La riduzione del premio influisce sulla scelta della franchigia

Esistono fondamentalmente due tipi di riduzione dei premi. Da un lato, la riduzione individuale dei premi garantisce equilibrio sociale e l’accessibilità economica dei premi per le persone in situazioni economiche modeste. La riduzione individuale dei premi si basa sull’importo del reddito imponibile di una famiglia e non dipende quindi dalla scelta della franchigia o del modello assicurativo.

D’altra parte, anche i beneficiari di prestazioni complementari e di assistenza sociale ricevono una riduzione dei premi. In linea di principio, queste persone hanno diritto al rimborso del premio della cassa malati fino all’importo massimo del premio medio regionale. Tale riduzione dei premi è quindi strutturata in modo diverso rispetto alla riduzione individuale dei premi.

Le analisi dettagliate mostrano che le persone che beneficiano di una riduzione dei premi hanno meno probabilità di scegliere la franchigia massima rispetto a quelle che non ne beneficiano: la probabilità di optare per la franchigia massima è del 26% per le persone che beneficiano di una riduzione dei premi e di quasi il 38% per le persone che non beneficiano di una riduzione dei premi.

Se le famiglie a basso reddito scelgono una franchigia più alta per ridurre i premi, possono sgravare il loro budget mensile, ma allo stesso tempo si espongono a un rischio di costi più elevati in caso di necessità di cure mediche. Una riduzione del premio offre loro un ulteriore margine di manovra economico, che spesso utilizzano per tutelarsi meglio dal rischio dei costi con una franchigia bassa.

La minore probabilità che le persone con una riduzione dei premi optino per la franchigia massima può essere spiegata anche dalle attuali normative sulle prestazioni complementari e sull’assistenza sociale. Con la riduzione dei premi effettivi, le persone interessate non sono più incentivate a ridurre i premi pagando una franchigia più alta. Anzi, ciò li esporrebbe a un ulteriore rischio in termini di costi.

Quando si tratta di scegliere tra un modello standard (libera scelta del medico) o un modello alternativo di assicurazione (medico di famiglia o telemedicina), le famiglie decidono analogamente a quanto avviene per la franchigia. I modelli standard sono particolarmente apprezzati dalle fasce di reddito più basse e più elevate. Le famiglie appartenenti alle fasce di reddito medio sono più propense a scegliere un modello alternativo di assicurazione.

È meno chiaro il motivo per cui le persone a basso reddito tendono a scegliere il modello standard, più costoso. L’esempio fittizio di una famiglia campione (cfr. riquadro) mostra che questa famiglia riceverebbe fino a 200 franchi di sconto mensile se scegliesse il modello medico di famiglia, esponendosi quindi allo stesso rischio in termini di costi, invece del modello standard con la stessa franchigia.

Lo stato di salute non può spiegare questo risultato, poiché le analisi hanno già tenuto conto di questo fattore. In effetti, esiste probabilmente anche qui una forte correlazione tra il reddito e la conoscenza del sistema sanitario. Poiché il reddito è correlato al livello di istruzione, è ipotizzabile che questo fattore rifletta la capacità di orientarsi nel complesso sistema dell’assicurazione sanitaria svizzera. Nei casi di incertezza, la decisione è probabilmente sempre più a favore del modello standard, come confermato anche da uno studio di recente pubblicazione (studio).

La franchigia minima prevista dalla legge è attualmente di 300 franchi. Il Parlamento nazionale si sta adoperando per modificare questa cifra al rialzo, al fine di adeguare la franchigia all’attuale situazione dei costi nell’AOMS (ad es. mozione 24.3636 o mozione 24.3608). Le franchigie non sono soggette a variazioni da 20 anni, periodo in cui i costi nell’AOMS sono raddoppiati. L’effetto della franchigia minima è quindi diminuito. La franchigia minima deve tenere conto di questa evoluzione e quindi garantire, se non rafforzare, la responsabilità individuale degli assicurati. L’idea alla base è innescare un cambiamento nel comportamento degli assicurati. In Svizzera, in particolare, è ben documentato che le persone assicurate reagiscono al livello di partecipazione ai costi e utilizzano i servizi medici in modo più consapevole. In linea con le evidenze internazionali, gli studi svizzeri mostrano che un aumento dell’1% della partecipazione ai costi da parte degli assicurati riduce l’utilizzo dei servizi medici dello 0,2% (studio¹, studio²). Questa idea è alla base delle regole della LAMal sulle franchigie e sulla partecipazione ai costi.

L’effetto dell’aumento della franchigia minima viene analizzato con l’aiuto di un confronto. A tale riguardo, sono state confrontate le prestazioni fatturate a persone assicurate con una franchigia di 300 franchi rispetto a quelle fatturate a persone assicurate con una franchigia di 500 franchi. Si può notare che le persone con la franchigia più bassa richiedono prestazioni superiori di circa 1200 franchi. È quindi necessario analizzare prima di tutto come si è arrivati a questa differenza. Ad esempio, le persone con una franchigia di 500 franchi sono più sane o più giovani di quelle con franchigia più bassa ed è quindi questa la ragione di tale differenza?

Un aumento della franchigia minima da 300 a 500 franchi avrebbe quindi due effetti: da un lato, i cambiamenti nel comportamento degli assicurati possono incidere sulle prestazioni e quindi generare risparmi; d’altro lato, è previsto un aumento della partecipazione ai costi fino al raggiungimento della franchigia minima.

Considerando tutte le persone con una franchigia di 300 franchi, un adeguamento a 500 franchi comporterebbe un risparmio potenziale di 1,16 miliardi di franchi per gli assicurati in Svizzera. Ciò corrisponderebbe a una riduzione dei premi per gli adulti fino a 160 franchi all’anno.

Le analisi relative al reddito e alle franchigie e modelli assicurativi scelti mostrano chiaramente che il reddito riveste un ruolo fondamentale nella scelta della franchigia e del modello assicurativo. Più alto è il reddito, più è probabile che si scelga la franchigia massima. Per le famiglie economicamente più deboli, il budget mensile, la protezione dai rischi di spesa e la capacità di pianificazione sono fattori importanti nella scelta della franchigia. I modelli alternativi di assicurazione non sono ugualmente diffusi in tutte le fasce reddituali, anche se gli assicurati beneficiano sia di una migliore qualità delle cure sia di sconti più elevati.

Gli studi mostrano che in Svizzera gli assicurati reagiscono alla partecipazione ai costi quando utilizzano i servizi medici. Un aumento della franchigia minima porta a un cambiamento di comportamento e quindi a un potenziale risparmio. Nell’esempio in questione, un aumento da 300 a 500 franchi può comportare un risparmio potenziale fino a 1,16 miliardi di franchi.

In questo caso è evidente un conflitto politico di obiettivi: è vero che l’aumento della franchigia può ridurre l’onere per la collettività diminuendo i premi; allo stesso tempo, però, ad esempio, i pazienti con malattie croniche a basso reddito, molti dei quali hanno una franchigia bassa, fronteggeranno una partecipazione ai costi aggiuntiva massima di 200 franchi all’anno. I vantaggi superano gli svantaggi per tutti gli assicurati in Svizzera. Un’ulteriore partecipazione ai costi di un massimo di 200 franchi è giustificabile. C’è anche la possibilità di ottimizzare la decisione sui premi.

Tuttavia, è chiaro che ogni persona deve poter scegliere un contratto che si adatti alla propria situazione individuale. Anche questo fa parte della responsabilità individuale. Ciò richiede una migliore informazione, in modo che gli assicurati possano orientarsi nel complesso sistema sanitario. Nell’ambito del secondo pacchetto di contenimento dei costi, il Parlamento sta attualmente discutendo un emendamento alla LAMal che sostiene tale auspicio di diffondere conoscenze e rafforzare le competenze. Il presente rapporto dimostra che l’attuazione di questo nuovo articolo di legge è utile alla popolazione. Questo percorso deve quindi essere perseguito con coerenza.