Rapport sur les médicaments 2022
Les coûts atteignent un niveau record

Forte croissance des coûts due à des thérapies isolées et très coûteuses

En 2021, les dépenses pour les médicaments dans l’assurance de base ont dépassé pour la première fois la barre des 8 milliards de francs. En comparaison avec l’année précédente, les coûts ont augmenté nettement plus (+ 4,6 %) que le nombre de personnes ayant acheté des médicaments (+ 1,3 %) ou que le nombre d’achats de médicaments (+ 0,5 %). Cette évolution s’explique avant tout par certains nouveaux traitements médicamenteux très coûteux.

• Le classement des médicaments les plus coûteux reste inchangé depuis des années et les immunosuppresseurs sont en tête. En 2021, ils ont pesé lourd dans la balance, avec 1217 millions de francs, soit 15 % des coûts totaux. Avec des coûts thérapeutiques moyens de 10 030 francs par an, ils représentent également les coûts par tête les plus élevés. Comparés à l’année précédente, les coûts totaux de ce groupe ont augmenté de 4,8 %, soit 50 millions de francs.
• En deuxième position des groupes de substances actives les plus coûteux, on trouve les médicaments contre le cancer, qui ont représenté 12 % ou 971 millions de francs des coûts totaux – une forte augmentation de 11,9 % par rapport à 2020. Il s’agit de la plus forte augmentation en pourcentage des coûts de tous les groupes de médicaments par rapport à l’année précédente. Si l’on compare les coûts de ce groupe de substances actives avec ceux de 2018, on constate même une augmentation de 30 % pour cette période.
• Les substances actives les plus coûteuses en 2021 étaient le médicament pour les yeux aflibercept, suivi par le médicament contre le cancer pembrolizumab et l’anticoagulant rivaroxaban. L’entrée sur le marché du produit combiné Trikafta^® utilisé en cas de fibrose kystique a été particulièrement ressentie. Ce produit a généré un chiffre d’affaires de 39,2 millions de francs au cours des dix premiers mois depuis son lancement en février 2021
• Les deux médicaments onéreux Keytruda^® (pembrolizumab) et Trikafta^® (ivacaftor, tezacaftor, élexacaftor) ont à eux seuls entraîné une croissance du chiffre d’affaires de plus de 65 millions de francs par rapport à l’année précédente. Ces deux médicaments sont soumis à ce que l’on appelle des modèles de prix. Le doute plane : les modèles de prix ont-ils vraiment, comme l’affirme toujours l’OFSP, un effet de réduction des coûts ?

Les modèles de prix ne contribuent pas à la réduction des prix

Les principales bases de la fixation des prix des médicaments sont la comparaison thérapeutique transversale CTT (efficacité et coûts de traitement comparés entre médicaments autorisés pour la même maladie) ainsi que la comparaison des prix à l’étranger CPE, avec actuellement neuf pays de référence. De plus, un surcoût d’innovation est parfois accordé pour les nouveaux produits particulièrement innovants. On parle de « modèles de prix » si l’on s’écarte de la fixation traditionnelle des prix. De tels modèles de prix sont de plus en plus utilisés, surtout depuis 2020. Souvent parce que les fabricants n’acceptent pas les prix traditionnels, ce qui entraîne des retards dans l’autorisation de mise sur le marché.

• La part des modèles de prix dans les nouveaux médicaments augmente d’année en année. Alors qu’en 2015, 17 nouvelles autorisations de mise sur le marché avec modèle de prix ont été inscrites sur la liste des spécialités, elles étaient déjà 76 en 2021. Au total, sur les nouvelles préparations inscrites entre 2015 et 2021, 39 % étaient des préparations avec un modèle de prix.
• Les modèles de prix sont surtout utilisés pour les médicaments à prix élevés et représentent déjà 15 % du chiffre d’affaires de l’ensemble du marché des médicaments en 2021. C’est surtout pour les médicaments contre le cancer et les traitements du système immunitaire que cette méthode est de plus en plus utilisée. Mais les modèles de prix prennent également de plus en plus d’importance dans d’autres domaines.
• La flexibilité supplémentaire que les modèles de prix offrent leur permet de contribuer à faciliter l’accès aux thérapies innovantes. Il reste à savoir si ce que l’on appelle le « prix effectif » contribue à atténuer les coûts. Cela ne sera le cas que si les prix sont inférieurs à ceux déterminés par les règlementations ordinaires relatives aux prix. De facto, les fabricants n’ont concrètement aucun intérêt à accepter des prix inférieurs à ceux garantis aujourd’hui par la loi.
• De plus, les modèles de prix entraînent des coûts administratifs supplémentaires à la charge des payeurs de primes. D’une part, les calculs des marges de distribution et de la TVA se basent sur un prix « vitrine » artificiellement surévalué. D’autre part, la pratique des modèles de prix avec la procédure de remboursement augmente les coûts administratifs sans entraîner un avantage économique supplémentaire pour les payeurs de primes.

Malgré tous ces aspects critiques, on ne peut s’attendre à ce que la tendance des modèles de prix disparaisse, car elle s’ancre de plus en plus à l’international.

Les modèles de prix ne maîtrisent guère les coûts, car l’industrie n’est pas incitée à accepter des prix inférieurs aux réglementations légales actuelles en matière de prix. Les éléments des modèles de prix qui manquent de transparence devraient être réduits autant que possible au lieu d’être légitimés. Les règles de transparence, de gouvernance et la loi sur la transparence doivent donc être renforcées plutôt qu’affaiblies, contrairement aux aspirations politiques actuelles. Étant donné qu’en raison des interdépendances internationales, cela ne peut se faire que de manière limitée, en faisant cavalier seul au niveau national, la Suisse devrait s’engager dans le contexte européen en faveur de formes innovantes, durables et transparentes de tarification des médicaments.

Une médication mieux informée en vue d’une grossesse

Il est bien connu que la prise de médicaments pendant la grossesse présente des risques. Et pourtant, il n’est pas toujours possible d’y renoncer. Ainsi, l’analyse des données de l’année 2021 a également révélé que 87,7 % de toutes les femmes enceintes ont pris au moins un médicament remboursé. Et même plus durant la grossesse qu’avant. Il s’agissait dans la plupart des cas de médicaments bien éprouvés et sûrs pour le traitement des symptômes et complications courants de la grossesse, ce qui permet de conclure que les femmes enceintes bénéficient dans l’ensemble d’une prise en charge de haute qualité et étroitement surveillée en Suisse.

Certains médicaments peuvent toutefois avoir des effets particulièrement nocifs sur l’enfant à naître et doivent donc absolument être évités pendant la grossesse. Il s’agit de ce que l’on appelle les tératogènes.

• En 2021, 14,4 % des femmes en âge de procréer ont acheté de tels médicaments. Chez les femmes de moins de 26 ans, il s’agit le plus souvent de traitements contre l’acné (rétinoïdes systémiques, 4,7 %), qui sont considérés comme des tératogènes puissants.
• Il est réjouissant de constater que, dans la plupart des cas, une transition des médicaments potentiellement tératogènes vers des alternatives sûres a lieu avant la grossesse. Cela montre que les médecins sont largement conscients des risques liés aux tératogènes potentiels.
• Malgré cela, 1,4 % des femmes enceintes ont pris des tératogènes potentiels au cours du premier trimestre de leur grossesse. Dans 36 grossesses sur 100 000, des tératogènes puissants sont consommés, ce qui peut avoir des conséquences importantes dans certains cas.
• Dans 14 de ces 36 grossesses, il s’agissait de l’antiépileptique valproate, qui a principalement été utilisé au premier trimestre. Le valproate est incontestablement le tératogène puissant le plus fréquemment utilisé durant le premier trimestre, avec 1,1/10 000 grossesses. Une exposition au valproate au premier trimestre provoque des malformations structurelles, parfois graves, chez environ 11 % des enfants. De plus, une exposition plus tard au cours de la grossesse provoque des troubles du développement neurocognitif chez 30 à 40 % des enfants. Le valproate devrait donc être évité autant que possible pendant la grossesse. Jusqu’à la fin de l’année 2018, cette situation était toutefois encore plus fréquente, jusqu’à l’introduction d’un programme de prévention pour les grossesses. Les achats de valproate pendant la grossesse ont alors diminué. Il faut maintenant continuer à observer si cette tendance positive se poursuivra.

Les données examinées montrent que la prise en charge médicamenteuse des femmes enceintes est bonne en Suisse. Néanmoins, un besoin d’optimisation est identifié chez les femmes en âge de procréer qui prennent régulièrement des médicaments potentiellement tératogènes. Elles doivent être informées à temps, par exemple à l’occasion des examens gynécologiques préventifs réguliers, des risques encourus en cas de grossesse. Chez les femmes atteintes de maladies chroniques, une évaluation interdisciplinaire des traitements possibles doit avoir lieu avant la grossesse.

L’augmentation des quantités doit entraîner une baisse des prix

En Suisse, plus d’un million de personnes souffrent de crises de migraine. Avec les céphalées de tension, la migraine fait partie des types de maux de tête les plus fréquents. Elle survient chez 18 % des femmes et 6 % des hommes.

• Une comparaison des prises de triptans avant et après le début d’un traitement avec des anticorps CGRP a montré que les patientes et patients sous prophylaxie CGRP de longue durée prenaient 60 % de triptans en moins qu’avant pour le traitement de la migraine sévère. Cela indique que les patientes et patients sous traitement continu par anticorps CGRP souffrent moins souvent de crises de migraine (sévères).
• Il existe toutefois des réserves d’un point de vue pharmaco-économique, car les coûts annuels d’un traitement avec des anticorps CGRP sont plusieurs fois supérieurs aux coûts d’une prophylaxie standard traditionnelle. Ainsi, en 2021, 4800 personnes ayant reçu au moins un de ces anticorps CGRP ont engendré des coûts de 19 millions de francs.
• Chez les patients bénéficiant d’un traitement continu CGRP, les coûts des médicaments ont augmenté de pas moins de 82 % après le début du traitement CGRP. Les trois quarts de cette augmentation sont dus aux seuls anticorps CGRP.

En Suisse, la prescription d’anticorps CGRP est soumise à des conditions (dites limitations), par exemple à un certain degré de gravité des symptômes ainsi qu’à leur fréquence d’apparition. Il convient de débattre de la pertinence d’une facilitation partielle de l’accès à cette forme de traitement. Les données actuelles des études ne montrent toutefois qu’une faible réduction des jours de migraine grâce aux anticorps CGRP ; cela justifie les conditions strictes, mais pa les coûts élevés !

Comme les nouveaux médicaments CGRP doublent presque les coûts de traitement par rapport aux méthodes actuelles, leur accès est fortement limité. Si ces limitations sont réduites, comme cela est actuellement demandé, les quantités augmenteront, ce qui doit également entraîner une baisse substantielle des prix. Dans le cas contraire, les assurés subiront une nouvelle charge financière.